‌

第七章  守正创新

第一节 姓社姓共：山重水复疑无路

1958年，毛主席说：“由社会主义过渡到共产主义是一场斗争，是一个革命。进到共产主义时代了，又一定会有很多很多的发展阶段。”

恩格斯说，所谓社会主义者，就是一些自以为是的空想家和社会庸医。毫无疑问，毛主席文革就是要抛弃这个“满路新贵满目衰”的负面遗产，可惜没有成功。根源在于不明白什么是共产主义。

一、新社会是现实可能的

2000年以来，朱老师一系列被人忽略的理论创新成果揭示出：传统中国“左循环”与现代西方“右循环”属于两种不同核心的文明模式。见图15。

图15  左右三代循环与新社会示意图

传统中国以政治为核心，其发展顺序包括：奴隶社会（夏）、资本主义（商）、封建主义（周）的循环，属于奴隶社会暴力为主的旧三代循环，叫“左循环”。主要风险为经济衰退、政治崩溃。

现代西方以经济为核心，其发展顺序包括：资本主义（经）、封建主义（社）、社会主义（综）的循环，属于资本社会财货为主的新三代循环，叫“右循环”。主要风险为政治停滞、经济崩溃。

无庸讳言，正确认识新旧三代循环史，目的在于跳出左右循环。

研究发现，摆脱政治核心、经济核心的路径依赖，还有一个文化核心的新社会是现实可行的。一个不再纠结于政治经济学、姓资姓社、左右循环的新社会，属于文化核心、一主多辅、全面发展的新共产主义。见表42。

表42  左右循环和新社会分析表

实现共产主义有两条现实路径：

文化革命的一步到位【资BC→共ABC】、改革开放的三步走战略【资CB→封AC→社AB→共ABC】。两者区别在于：文化革命时间短，夺取政权后就能直接实现共产主义，实力不足难成；改革开放时间长，难免遭遇左右循环、左中右杂社会主义干扰破坏半途而废，定力不足易败。

毫无疑问，跳出左右循环，直接进入文化核心的新社会——共产主义ABC，文化革命方式是完全正确的可行的必要的。

从资本主义BC进入共产主义ABC，唯一需要增加的文化要素A，就是共产主义真理力量。自然共产主义ABC本身是一条和平发展之路。暴力革命C，不是文化革命ABC的结果，而是霸道BC+帝国主义C通过白色恐怖，反对王道AC和正道ABC所引发暴力反抗的结果。坚持共产主义ABC现实运动，实现太平盛世中国梦就在眼前。

二、社会主义极左根源

根据政治光谱，泛左翼包括共产主义、国家主义、封建主义。其中，共产主义是人民主体，为实事求是派，叫正派；国家主义是精英主体，为左派中的左派，叫极左；封建主义是官僚主体，为温和左派，叫左派。

早在1925年，毛主席《中国社会各阶级的分析》指出，国家主义派（姓社）和国民党右派（姓资），都是极端反革命派。后来的历史证明，1927年国民党蒋汪反革命政变，斯大林1930年代对老布尔什维克的“大屠杀”，希特勒屠杀共产党人等，都是极左的法西斯主义。

在《共产党宣言》1888、1890年序言中，恩格斯解释了共产主义被污蔑为“极左空想”的历史原因：

1848年巴黎六月起义这一无产阶级和资产阶级间的第一次大搏斗的失败，又把欧洲工人阶级的社会的和政治的要求暂时推到后面去了。从那时起，争夺统治权的斗争，又像二月革命以前那样只是在有产阶级的各个集团之间进行了；工人阶级被迫局限于争取一些政治上的活动自由，并采取中等阶级激进派极左翼的立场。凡是继续显露出生机的独立的无产阶级运动，都遭到无情的镇压。

在1847年，社会主义是中等阶级的运动，而共产主义则是工人阶级的运动。当时，社会主义，至少在大陆上，是“上流社会的”，而共产主义却恰恰相反。既然我们自始就认定“工人阶级的解放应当是工人阶级自己的事情”，那么，在这两个名称中间我们应当选择哪一个，就是毫无疑义的了。而且后来我们也从没有想到要把这个名称抛弃。

1872年，马克思、恩格斯特别指出：“很明显，对于社会主义文献所做的批判在今天看来是不完全的，因为这一批判只包括到1847年为止。”修正主义用社会主义代替共产主义、冒充马克思主义的谎言，都被《共产党宣言》1872、1888、1890年序言无情揭穿。历史上，极左灾难都出自国家主义，包括蒋介石、斯大林、希特勒等。极左都是反共的，共产党人也是极左受害者。

三、与极左分道扬镳

在神话传说和人类历史上，一直都存在正派与极左的原则分歧，典型的有道家与墨家、孙悟空与六耳猕猴、太上老君与元始天尊、共产党与国民党、姓共与姓社、人民本位与精英本位之间的分歧斗争。

什么是正派？共产主义彻底革命、文化革命、一步到位不是极左。把真理告诉人民，将革命进行到底，直接上山就能又快又好到达南天门。什么是极左？一切权力归于领袖、精英、领导干部，难免人亡政息、后继无人。

由于邪恶势力反共欺骗，不少人总把人民本位的共产主义同臭名昭著、精英本位的法西斯主义、极左混为一谈。主要有两点：

其一、共产主义坚持彻底革命，左中右杂污其“极左”。左派污其空想，右派污其野蛮，中派污其极端，杂家误以为遥不可及，放弃现实努力。

其二、社会主义干坏事，共产主义背黑锅。比如，文革中的极左，都是社会主义故意捣乱的，毛主席主张镇压这些“极左”反革命。

1847年，恩格斯在《共产主义原理》中指出：

最后，第三类是民主主义的社会主义者，他们和共产主义者同道，他们希望实现×××问题中所提出的部分措施，但他们不是把这些措施当作走向共产主义的过渡办法，而是当作足以消除贫困和现今社会的弊病的措施。这些民主主义的社会主义者，或者是还不够了解本阶级解放条件的无产者，或者是小资产阶级的代表，这个阶级直到争得民主和实行由此产生的社会主义措施为止，在许多方面都和无产者有共同的利益。因此，共产主义者在行动的时候，只要民主主义的社会主义者不为占统治地位的资产阶级效劳和不攻击共产主义者，就应当和这些社会主义者达成协议，这时尽可能和他们采取共同的政策。当然，共同行动并不排除讨论存在于他们和共产主义者之间的分歧意见。

社会主义在两种情况下：一是替资产阶级效劳，二是攻击共产主义者，就是共产主义的敌人。在共产党执政下，继续革命的主要对象不是资产阶级，而是社会主义者。对共产党人来说，社会主义者迟早都是革命对象。新中国社会主义出现“三个差不多”、反修防修复杂性就是如此。

1945年，毛主席指出：“以前有人如梁启超、朱执信，也曾提过一下马克思主义。……朱执信是国民党员，这样看来，讲马克思主义倒还是国民党在先。不过以前在中国并没有人真正知道马克思主义的共产主义。”大多数人不明白，国民党赞成社会主义（假马），共产党赞成共产主义（真马）。

孙中山明确说，三民主义就是社会主义。国民党早期也讲马克思主义，甚至还赞美过共产主义，但顽固拒绝共产主义现实运动。国民党“社共分讲”分得很清楚，共产党“社共混讲”自己犯糊涂。仔细看看《共产主义原理》第二十四个问题、《共产党宣言》第三章内容，一切都明白了。

四、社共混讲后果严重

正派、共产党人必须始终坚持独立自主、一主多辅、本末有序的共产主义统一战线的革命领导权。

复旦大学汪行福《共产主义的回归》评论指出：

对我们来说，今天讨论共产主义观念意义何在？笔者认为，一个重要意义是迫使我们重新思考社会主义与共产主义的关系。事实上，《共产党宣言》已经明确把共产主义与社会主义区别出来，并对社会主义持否定的立场。因此，我们不能撇开共产主义来谈论社会主义，弱化社会主义概念应有的激进内涵。缺少共产主义实践向度和规范诉求的社会主义，在很大意义上只是马克思所说的第二种社会形态的资本主义变种，共产主义具有它的特殊内涵，这种内涵不能以公有制或计划经济为其核心内容，而只能以个人的全面解放和自由人联合体来定义。

今天，我们应该如何看待它们之间的关系？相对于社会主义，共产主义概念具有理论的优先性。如果没有共产主义原则的指导，没有实现共产主义的冲动，社会主义就会被阉割，失去自己的灵魂，陷入巴迪乌和齐泽克等人批判的犬儒主义。社会主义被还原为事务性管理，一种实用的策略，或者像齐泽克所说的，社会主义变成医治资本主义危机的暂时手段，为弥补资本主义缺陷的帮手。巴迪乌说：“没有共产主义的视野，没有这一理念，任何历史和政治的变动对哲学家来说都无意义。”没有共产主义概念的关照，没有它的彻底平等内涵的引导，社会主义概念也无意义。在这个意义上，我们反问那些质疑共产主义者，为什么不是共产主义？!

在文革中，频繁发生打、砸、抢、烧、杀、辱等极左事件，都是社会主义反对和抵制共产主义继续革命的反革命。毛主席坚决支持镇压联动、西纠等极左组织，充分证明共产主义、共产党人不是法西斯主义。

在反对资本主义的斗争中，不应只与同资本主义暧昧勾搭、同流合污的中右彻底决裂，也必须与粗野残暴、誓与资本主义血战到底的极左彻底决裂。就是说，必须系统前瞻主动防范社会主义者叛变革命的可能，做好与左中右分道扬镳的政治、思想、组织和军事斗争准备，才能避免历史悲剧发生。

1923年1月4日，列宁建议解除斯大林的总书记职务：

斯大林太粗暴，这个缺点在我们中间，在我们共产党人相互交往中是完全可以容忍的，但是在总书记的职位上就成为不可容忍的了。因此，我建议同志们仔细想个办法把斯大林从这个职位上调开，任命另一个人担任这个职位，这个人在所有其他方面只要有一点强过斯大林同志，这就是较为耐心、较为谦恭、较有礼貌、较能关心同志，而较少任性等等。这一点看来可能是微不足道的小事。但是我想，从防止分裂来看，从我前面所说的斯大林和托洛茨基的相互关系来看，这不是小事，或者说，这是一种可能具有决定意义的小事。

历史不堪回首。如果苏共中央听从列宁的建议，就不会出现斯大林1930年代的大屠杀。长期以来，“社共混讲”后果很严重。马克思并不认同“马克思主义者”，科学社会主义也不是共产主义同义词。马克思说：“科学社会主义也只是为了与空想社会主义相对立时才使用。”

1895年，恩格斯去世后，社会主义在第二国际泛滥成灾。中右社会主义者谎称“马克思、恩格斯晚年放弃了共产主义”，鼓吹资本主义补课论。极左社会主义者则把共产主义污蔑为极左空想，鼓吹社会主义长期论。杂家社会主义者不懂装懂，就是迷信教科书、相信共产主义遥不可及的糊涂虫。

事实胜于雄辩，社会主义制度就是亡党亡国的根源。马克思、恩格斯从未放弃共产主义。在特殊条件下，坚持“敌人的敌人就是我们的朋友”的泛左翼立场是必要的，但未必始终是合理的，甚至是反动的。对共产主义三心二意的左中右杂社会主义都是反面教材。

思考题：

1.左循环、右循环、新社会的核心和路径是什么？

2.为什么跳出左右循环需要文化革命？

3.为什么极左灾难都出自社会主义国家？

4.为什么共产主义必须与真假社会主义彻底决裂？

5.为什么共产主义必须与马克思主义、社会主义区别开来？