3.3.6 创新理论：社会的发展模式，传统的两个失误

　　‌六 创新理论：社会的发展模式，传统的两个失误

　　马克思主义不是教条，而是行动的指南。对共产主义的探讨，就是为彻底解决现实问题服务的。道法自然才是共产主义革命王道。大多数人不明白理论怎么指导实践，只知拿着经典理论当教条棍子使。比如“封建社会高于资本社会”、“科学社会主义不同于共产主义”观点，是与马克思主义观念不同的新发现，多数人只知赞成或反对，而不知其用。在资本社会统治下，其现实意义在于，一是面对政治危机，采用民主分权，还是采用中央集权，哪一个更正确有效？二是面对信仰危机，是举社会主义旗帜，还是举共产主义旗帜，哪一个更有吸引力？事实上，新观点已经明确回答了现实社会的提问。

　　科学理论绝不怕任何质疑，这两个观点是为权势量身定做的“伪论”，还是自然真实的“科学”？究竟谁是谁非？请全体共产党人和读者朋友都来擦亮眼睛、开动脑筋，仔细看清楚、想明白，看看本文的逻辑与历史证明是否成立？具体证明如下：

　　观点一：封建社会高于资本社会

　　马克思认为，从极权的奴隶社会到官僚的封建社会，再到经济的资本社会，这是人类社会发展的历史顺序，封建社会出现比资本社会早，比资本社会更落后。根据人类社会模式分析，典型的奴隶社会是“政治”模式，封建社会是“政治+文化”模式，资本社会是“经济+政治”模式。单纯从经济标准来看，奴隶社会与封建社会，经济要素都不起决定性作用，所以两者都缺少经济要素，在经济上相对落后一些，都是比资本经济社会更落后的社会形态。从政治经济学的角度看，文化是可有可无的社会要素，有文化，聊胜于无，所以必然是“政治”、“政治+文化”、“经济+政治”的顺序，才是社会进化的必然方向。以上结论，在逻辑推导上也说得过去，如果“唯经济论”与“政治经济学”标准本身无缺陷的话。

　　从社会模式的逻辑权重看，奴隶社会最低权重为1，最高权重为2；资本社会，最低权重为3，最高权重为5；封建社会，最低权重为4，最高权重为6。无论是最低权重，还是最高权重，资本社会都介于奴隶社会与封建社会之间。这就是说，从奴隶社会军事极权，到资本社会开放搞活，再到封建社会治理整顿，是一个符合逻辑与历史的自然过程。

　　这里，不带任何政治贬义，单从社会结构来看，政治挂帅的文革时期，可归于[政治]模式；开放搞活的的改革时期，可归于[经济+政治]模式；治理整顿的纠错时期，可归于[政治+文化]模式。文革时期、改革时期、纠错时期，三者合乎自然地先后出现的历史顺序，正是奴隶社会、资本社会、封建社会先后出现的历史顺序。从综合权重来说，农业的封建社会，是比商业的资本社会更高级、更先进的社会模式。这是从“全面发展论”标准得出的结论，与马克思主要采用的“经济”标准不同。

　　从逻辑上说，先有浑浊后有澄清，不浑浊何须澄清？先有混乱后有治理，不混乱何须治理？浑浊在前，澄清在后；混乱在前，治理在后。这是自然的逻辑顺序。从历史上说，在极权的奴隶社会以后，就是放权的资本主义社会。暴力战争对社会财富是毁灭性的，它首先为商业经济带来巨大机遇，然后才是农业经济的恢复。因此，战争往往为商业贸易开路，农业是拯救商业危机的法宝。

　　长期以来，中国社会有“一管就死，一放就乱”的治理现象，在政治极权的文革以后，是经济分权的改革混乱，下一步就是文化集权的治理整顿。从现实中说，资本社会强调放权让利，开放搞活，过分的放权必然带来混乱，然后需要治理整顿，治理整顿要想有效果，必须中央集权，这就是注重社会秩序的封建社会。事实上，封建社会从来都是中央集权的体制，从奴隶社会的军事极权，到资本社会的放权让利，再到封建社会的集权纠错。此“集权”非彼“极权”。如果不是文化集权，而是政治极权，那就会出极左极右的两极震荡。当然，彻底战胜资本主义的混乱，只有自然共产主义现实可行。

　　观点二：科学社会主义不同于共产主义

　　由于长期宣传灌输的结果，有一些思想糊涂的极左派或教条主义的同志，总把眼光放在社会主义最低纲领的具体目标上，把共产主义作为最高纲领长期虚置，放在几百上千年后。这与那些思想清醒的极右派，把眼光放在资本主义目标上，同样把共产主义长期虚置，放在几百上千年后，在本质上是一样的。大多数人相信，社会主义是共产主义的初级阶段、科学社会主义就是共产主义。认为只要建设好了社会主义，共产主义就可以自动实现。邓小平甚至把资本主义也看作是社会主义的初级阶段。换言之，只要把资本主义建设好了，社会主义也可以轻易地实现。上述观点当然不对。

　　事实上，社会主义是[文化+经济]模式，与共产主义[文化+经济+政治]模式本质不同。有没有人民政治这个要素，决定着国家主体（精英本位）的社会主义，与自然主体（人民本位）的共产主义具有本质差别。国家社会主义不是共产主义初级阶段。共产主义的初级阶段，就是指政治居第一位的共产主义模式。比如延安时期、毛泽东时代；共产主义的中级阶段，就是指经济居第一位的共产主义模式；共产主义的高级阶段，就是指文化居第一位的共产主义模式。科学社会主义的最低权重为5，最高权重为7；初级共产主义的最低权重为6，最高权重为7。

　　从共产主义的最低权重看，共产主义保障有6，这是资本社会不能达到的，封建社会最高权重也是6，相当于封建社会出现圣王明君的太平盛世。就是说，只要封建社会的圣王明君愿意为老百姓着想，也是可以接近而不是达到共产主义的。从科学社会主义的最高权重看，理想状态的科学社会主义为7，与初级共产主义一样高，从这个意义上说，理想化的科学社会主义，勉强相当于初级共产主义状态。然而，现实中的科学社会主义权重为5，低于共产主义的最低权重6，表明国家本位、精英政治的科学社会主义，终究无法完全代替共产主义初级阶段的，更不用说中级共产主义和高级共产主义模式。

　　有个形象说法，以建立一个猪圈为目标，不可能改良成理想别墅，再怎么改还是猪圈。如果需要推倒重来，不如当初就以理想别墅为目标。同样，人的基因与猴子基因相差一点点，小孩子与猴子看起来差不多，但猴子再怎么发展始终是猴子，而人的小孩子可以长大成人，与猴子的最终差别就大了。小草终究长不成大树，猴子毕竟变不成人。社会主义基因决定了，无论怎么发展都是社会主义。共产主义初级阶段只能是共产主义模式。共产主义与社会主义看起来差不多，模式不同，前途不同。只有消灭社会主义，才能建成共产主义。

　　当然，社会主义出现权重跃迁也是可能的，经过人民政治要素的革命性输入，整个社会就会发生巨大的质变，可以进入共产主义社会。从这个意义上说，把社会主义作为共产主义的过渡阶段，在逻辑上也可以成立，前提必须是坚持共产主义的绝对领导。事实上，权重跃迁也可以从资本主义为起点，经过人民文化要素的革命性输入，整个社会也会发生巨大的质变，从而进入共产主义社会。问题在于，得到资本社会有良知的统治集团支持彻底改革，或者进行共产主义暴力革命全面重建，其难度远远大于社会主义向着共产主义的跃迁。

　　要实现共产主义理想社会，绝对不能以建设社会主义为目标。立足于科学社会主义、民主社会主义、国家资本主义、或者特色旗号的社会主义为目标，都是不能实现共产主义的。既然是“现实存在的就是合理的”改良主义，从原始社会、奴隶社会、资本社会、封建社会基础上也能改良，为何非要社会主义才行呢？几百上千年以后能否实现共产主义，与自己有什么相干？一点关系都没有，纯粹是混饭吃，争相为混世魔王效劳。因此，“阶段论”并不必然，非必由之路；“跃迁论”才是革命，乃现实坦途。坚持权重跃迁，实现共产主义现实可行。