黎鸣：‌中国教育的软肋是文科，文史哲的内鬼在孔儒

‌中国教育的软肋是文科，文史哲的内鬼在孔儒

　　老黎鸣 2023-05-27

　　在人类社会生活的此在中，文科教育应是一切教育中基础的基础，然后才可能会有科学、技术、艺术的教育。文科教育最通常的内涵在：文、史、哲，更具体到语言学、语文学、语义学、语法学、历史学、社会学、政治学、经济学、哲学、逻辑学，等等。严格地讲，所有这些学科，都是外来之学，真正属于中国人自身的“文科”，只有所谓的《中国历史学》、《中国哲学史》，或索性称作《周孔儒家学说》及其《历史》。非常不幸的是，虽然我们在课堂上教的内容大多都是外来西方学说中的概念、词语，但中国院校文科教师所积累的具体文史经验性的大量知识，尤其是潜藏在其中儒家传统的“三观”、“三论”，却始终都是非常浓厚的。更重要的是，不少文科教授，尤其是史学教授，心中对于周孔儒家的观念，始终恋恋不舍。这一点，决不是我的臆想，而是经验的现实。例如在文学、史学的领域，更尤其在哲学的领域，近现代一代又一代的新儒家，新新儒家层出不穷，人们为孔丘及其儒家的“学说”叫魂，更索性认为儒家文化实即中国传统中最优秀的文化，是中国人在世界上独有的优秀文化，甚至都可以作为存在于世的中华民族性的文化表征。北京大学出版社近期专门为大型文献《儒藏》的出版，作出了大贡献，更受到政府当局的大力支持。

　　为了中国的兴起，的确首先即必须振兴中国优秀的文化，但问题在于，中国优秀的文化应该是什么？是儒家传统文化么？还是佛家传统文化，还是道家传统文化？国内的文科学者，尤其北京大学、清华大学等中国高等院校的教授们，有谁对这些重要“文化”的问题进行过有理有据的梳理？结论是什么？中国传统的“儒释道”文化，究竟优秀在了哪里？尤其中国的儒家文化，它能够显示出来的最优秀的成分，究竟是什么？问题更在于，关于《中国思想史》的处理，究竟能够得出什么样最可靠的结论？迄今为止北京大学、清华大学的教授们，有谁能够告诉大家，最能代表中国优秀传统文化的代表人物，应该是谁？仍旧是孔丘及其儒家吗？谁能给出理论和实践的证明？孔丘及其儒家文化究竟优秀在了哪里？为什么？虽然大大有人始终都在为孔丘及其儒家辩护，在此，我就不指名道姓了。

　　但我认为，真正最关键的问题还在于，当今最缺乏的恰恰是真正拥有权威的中国理论家、思想家；没有权威的理论家和思想家的今天，最后就只能依靠当局官方的权威发话了。如此的情境，中国能够在文化上真正做到推陈出新吗？按照曾经的马克思主义哲学的观点，儒家学说明显是为封建统治阶级服务的帝王思想体系，绝对不可能是哲学。关于这一点，马克思的导师黑格尔的论证是最有权威的，黑格尔认为，所谓的中国圣人孔丘，所谓的中国《儒学》，根本缺乏最基本人类的理性，不可能会有“学说”理论的价值和意义。然而事实上在北大、清华最著名的冯友兰教授的名著《中国哲学史》的论述中，却显然不认同这种观点。它认为儒学实际上就是中国人最重要的哲学，更可以命名为《儒家哲学》。很显然，中国大学、院校中的几乎所有的哲学教授，也几乎全都赞同冯友兰先生，并不认同马克思主义观点的判断。究竟中国儒学，是不是哲学呢？应该听谁的？更深刻的问题还在：究竟什么是哲学？乃至什么是逻辑学？如果对于这个问题都难有中国人的基本共识，那么中国人的文科教育，应该怎么进行？更重要的是，未来中国人的文化，究竟应该如何创新？

　　正是上述的种种问题，促成我今天的文章：中国教育的软肋是文科，文史哲的内鬼是孔儒。首先，即在表达我对中国教育问题的基本态度；其次，则在指出造成中国教育不能不落后的最关键根源。根据我个人长期以来的研究，我认为真正能代表中国传统文化灵魂、精华、高光点的著作，只有老子的《道德经》。《道德经》的学说不仅具有高度思想水平的哲学，更事实上具有人类迄今为止最高水平哲学内核——全息逻辑的思想。然而以周文王、周公、孔丘为代表的《儒学》，则不仅不可能有哲学、逻辑学，更是摧毁中国人“爱智慧”哲学、逻辑思想的对抗自然、社会、精神的人类《历史》中最坏的学说。正是周孔儒家、儒学、儒教对中国文科教育长期的垄断，造成中国教育永远都只能失败的根源。（2023,5,24.）