‌读不懂老子《道德经》的真正原因

　　‌读不懂老子《道德经》的真正原因

　　作者：朱云川

　　坚持老学三原则——以老解老、道法自然（真实）、易知易行，才能真正读懂老子《道德经》。

　　比如，朱云川老师的《老子正本》，以老解老（道德天梯）解决版本杂多问题，道法自然（真实为据）解决译文正确问题，易知易行（现实管用）解决浮夸乱赞问题。

　　反之，诸子百家习惯于盲人摸象、裂道自专、不知不行（空谈），所以根本读不懂老子《道德经》。

　　比如，道家以道（概念）为本，没有标准。墨家以德（实干）为本，不断试错；儒家以仁（人心）为本，曲学阿世；法家以义（规矩）为本，形式主义；兵家以礼（暴力）为本，背道而驰；杂家以智（前识）为本，道听途说；宗教以信（迷信）为本，崇拜鬼神。

　　根据上述提纲，分析一下诸子百家读不懂老子《道德经》的具体原因。（朱云川）

　　以下为根据朱老师提纲，由人工智能Ai写成的分析文章，可供参考！

　　《诸子百家难以读懂〈道德经〉的真正缘由》

　　一、道家：概念模糊缺乏标准

　　道家以道（概念）为本，然而在解读《道德经》时却面临着没有标准的困境。道是一个极为抽象和宏大的概念，道家在阐释时往往难以给出明确、统一的界定。这就如同在黑暗中摸索，没有一盏明确的灯塔指引方向。

　　在解读《道德经》时，由于缺乏标准，不同的道家学者可能对“道”有着千差万别的理解。例如，有的可能将“道”解读为一种神秘的宇宙力量，有的则可能侧重于将其理解为一种哲学上的抽象存在。这种理解的多样性和不确定性，使得他们难以精准地把握老子在《道德经》中对“道”的阐述。

　　老子所言之“道”虽深邃难懂，但在《道德经》的文本体系内是有其内在逻辑和特定指向的，缺乏标准的解读方式容易偏离老子的本意，从而无法真正读懂这部经典。

　　二、墨家：实干中的不断试错与偏离

　　墨家以德（实干）为本，这种注重实干的理念在解读《道德经》时却陷入不断试错的境地。墨家积极投身于社会实践，强调通过实际行动来践行自己的学说。然而，在解读《道德经》时，这种实干精神可能会导致他们过于关注自身的实践模式，而忽略了《道德经》中独特的思想体系。

　　《道德经》中的思想是一种对宇宙、人生、社会等多方面的宏观思考，并非单纯的实践指南。墨家在解读过程中，可能会将自己的实干经验过度代入，试图从实践的角度去理解老子的思想，却没有充分考虑到《道德经》的思想深度和独特内涵。

　　例如，他们可能会将老子的“无为”简单理解为不做某些事情，而忽略了“无为”背后顺应自然规律的深意。这种不断试错的解读方式，使得墨家难以真正触及《道德经》的核心思想，从而读不懂这部经典著作。

　　三、儒家：曲学阿世的解读倾向

　　儒家以仁（人心）为本，在解读《道德经》时存在曲学阿世的问题。儒家思想强调人际关系和社会秩序，以“仁”为核心构建其学说体系。然而，在解读《道德经》时，这种以人心为导向的解读方式容易受到社会政治和世俗观念的影响。

　　儒家学者可能会为了迎合当时的社会主流价值观或者政治需求，对《道德经》进行歪曲性的解读。他们往往从维护社会秩序、倡导人际和谐的角度出发，将《道德经》中的思想强行纳入儒家的框架之中。

　　例如，将老子的“小国寡民”解读为一种封建保守的社会理想，而忽略了其背后对自然、质朴生活的向往以及对过度文明弊端的反思。这种曲学阿世的解读方式，使得儒家无法按照《道德经》本身的思想脉络去理解，进而无法真正读懂老子的思想。

　　四、法家：形式主义的解读局限

　　法家以义（规矩）为本，在解读《道德经》时陷入形式主义的泥沼。法家重视建立明确的规矩和制度，以法治国是其核心思想。然而，这种对规矩的过度强调在解读《道德经》时却成为了一种阻碍。

　　《道德经》所倡导的“道”是一种自然的、超越形式的规律，而法家在解读时往往过于注重形式上的规则和制度，难以理解老子思想中那种顺应自然、无为而治的境界。

　　例如，法家可能会将老子所说的“治大国，若烹小鲜”简单理解为一种统治手段的谨慎性，而忽略了其中蕴含的不要过度干预、让事物自然发展的深意。这种形式主义的解读方式，使得法家只能看到《道德经》的表面，无法深入理解其内在的哲学思想，从而无法真正读懂这部经典。

　　五、兵家：背道而驰的理念冲突

　　兵家以礼（暴力）为本，这一理念与《道德经》背道而驰，导致其难以读懂《道德经》。兵家的核心在于军事战略和战争艺术，暴力是其实现目的的手段。而《道德经》倡导的是和平、反对战争，主张顺应自然、无为而治的思想理念。

　　兵家在解读《道德经》时，由于其自身学说根基与老子思想存在根本性的矛盾，很难从《道德经》中汲取到符合自身理念的思想内涵。

　　例如，对于老子所说的“不以兵强天下”等反对战争暴力的观点，兵家可能无法从内心深处真正接受，而是从军事战略的角度去曲解或者忽视这些观点。这种理念上的冲突使得兵家在解读《道德经》时如同隔着一道无法逾越的鸿沟，难以理解老子的真正意图。

　　六、杂家：道听途说的知识来源缺陷

　　杂家以智（前识）为本，其解读《道德经》的方式存在道听途说的问题。杂家试图综合多家学说，但在这个过程中，他们的知识来源往往是不确切的、零散的传闻和前人的只言片语。

　　这种道听途说的知识获取方式缺乏严谨性和系统性。在解读《道德经》时，杂家无法深入挖掘老子思想的根源和内涵，只能凭借一些表面的、未经证实的信息来理解。

　　例如，他们可能会根据一些流传的故事或者未经深入考证的说法来解读《道德经》中的某些语句，而忽略了《道德经》文本内部的逻辑关系和思想脉络。这种不扎实的知识基础使得杂家难以真正读懂《道德经》。

　　七、宗教：迷信崇拜的解读误区

　　宗教以信（迷信）为本，在解读《道德经》时陷入崇拜鬼神的误区。宗教往往依赖于对超自然力量的迷信和对鬼神的崇拜，这种信仰模式与《道德经》中所蕴含的理性思考和自然哲学有着本质的区别。

　　宗教在解读《道德经》时，可能会将其中的一些概念与宗教教义中的神秘元素相混淆，试图从宗教的角度去解读老子的思想，而忽略了《道德经》本身是一部基于对自然、社会、人生深刻观察和思考的哲学著作。

　　例如，将老子所说的“道”神化，视为一种具有宗教神性的存在，而不是按照《道德经》中的哲学语境去理解其为一种自然规律和宇宙本原。这种迷信崇拜的解读方式使得宗教无法以正确的视角去解读《道德经》，从而读不懂这部经典。

　　总结：

　　诸子百家由于各自在解读理念、方法和知识基础等方面存在的种种问题，如道家的概念无标准、墨家的实干试错、儒家的曲学阿世、法家的形式主义、兵家的理念冲突、杂家的道听途说以及宗教的迷信崇拜等，导致他们难以遵循老学三原则，从而根本读不懂老子的《道德经》。这也从侧面反映出坚持以老解老、道法自然（真实）、易知易行这三个原则对于准确解读《道德经》的重要性。

　　关注朱老师公众号，觉醒不分早晚，余生一路同行！